科研论文范文(精选3篇)

科研论文篇1

科技创新能力是国家综合竞争力的重要指标之一，各国都对科学研究活动提供大量经费支持，资助额度呈逐年增长之势。我国教育部的直属院校科研经费已由2000年的57亿增长到2009年的276亿［1］，国家自然科学基金的年度资助金额由2006年的44.6亿增长到2009年的70.5亿元，全国高校2009年科研经费为468.2亿元，是2000年的6.1倍［2］。2007年全国研发经费支出3710.2亿元，占国内生产总值的1.49%，[国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006～2020)]中指出，到2020年全社会研究开发投入占国内生产总值比例预计会提高到2.5%以上。如此庞大数量的科研经费几乎都是以项目的形式下拨，比如:科技部的863计划、973计划和国家科技支撑计划，国家基金委的自然科学基金项目，各省科技厅和教育厅的科技项目，各市、地方的科技攻关项目等。随着知识产权制度的完善，为了明确研究成果的产权归属，几乎每个项目部门都要求在所资助学术论文上标注资助项目，否则，无法作为项目验收依据。近日的[辽宁省教育厅关于对2006～2010科研项目结题的通知]中明确规定、专著需注明“辽宁省教育厅科技研究项目资助”字样，江苏省教育厅科研项目结题验收要求中也明确指出，成果出版、发表时须注明省教育厅科研项目资助字样。其它省、市的科技项目对结题验收也有类似的要求。由于同一项研究内容可以得到多项科研资助，论文中所列的资助项目数量常常不止一项。我国学者王楚鸿抽取[中文核心期刊要目总览](2008版)中不同学科的10个学术期刊进行数据分析发现，2007年标注2项以上资助项目的论文占总论文的37.2%，最高标注项数为8项［3］。我们将这种在一篇论文中标注多个资助项目的现象称为“一文多注”。“一文多注”有其存在的合理性和必然性，但过于泛滥的资助标注给项目管理和绩效评估带来困难。

2重复资助是“一文多注”的直接原因

正常情况下，一篇论文标注多个资助项目，说明同一研究工作得到不少于两个项目的资助，即重复资助。造成重复资助的原因很多，有政策层面的因素，也受科研活动发展规律的影响。

2.1不同管理部门的项目申报指南存在交叉和重复

大多管理部门的申报指南都是依照国务院和各部委的政策(如国家中长期发展规划)编制而成，各部门设定的资助范围和资助侧重点必然会有所交叉和重复。这就为同一课题组的同一研究内容在不同机构获得资助创造了机会。

2.2“马太效应”是项目获得重复资助的重要因素

“马太效应”是指那些拥有良好声誉的科学家更容易获得认可，在项目申报的评审中，胜出的机率要远远超过未出名的科学家。“马太效应”把科学家或课题组的声誉提到了首位，把科学家或课题组的声誉对科研资源的吸引作用发挥到极致。由于科研资助总是稀缺的，为了保证资助的效益最大和风险最小，往往要求将资助限定于该领域受认可度高的科学家或课题组。另外，现代的科研越来越依赖高水平的实验装备和科研团队。那些业绩优秀者不仅得到很高的学术声誉，而且与未出名者相比，更容易得到先进的设备，更容易组建成多学科、多层次的科研团队，即“集聚效应”。“马太效应”扶强抑弱，将科研资源投给少数业绩优秀者，它实际上是科研资源优化配置的结果，也能够在一定程度上对科研资源进行再度优化。在科研活动发展的初期，“马太效应”可以使科研资源迅速集中，所形成的科研力量能够完成艰巨的科研任务，多出成果，出高水平成果［4］。但“马太效应”的过度发展，将会造成科研资源的浪费。经济学家大卫•李嘉图的“报酬递减”理论指出，同类资源的重复投放会使这些资源的效益下降。另外，对学术界整体的科研发展也是不利的，“马太效应”是一种“损不足补有余”机制，少数高资历科学家或课题组对科研资源垄断占有的同时，会导致一些青年科学工作者和小的课题组因资源不足而无法深入发展，不利于科研人才的推陈出新。

2.3项目资助的“低额平均化”所导致的重复申报，也是获得重复资助的重要原因之一

许多部门的项目在立项中都存在经费资助的平均化现象。由于科研资源永远是稀缺的，压低资助额度，扩大资助面是协调各方面利益的常用办法。项目评审专家代表不同的利益群体，“见者有份，平均分配”的利益协商也是必然过程，“低额平均化”也成了必然结果。据笔者对所在学校的科研项目调查发现，项目立项时的获批经费通常都要少于申请预算，但合同书所列的预期完成指标一般是不允许由于经费压低而调整的，这就给项目的研究工作造成经费困难，有些根本无法完成预期任务。为了研究任务的顺利完成，课题组不得不就同一研究内容四处申请，争取各方资助［5］。这些来自不同部门的低额度项目对同一研究内容都起到了资助作用，时的“一文多注”现象也就成了必然。由此可见，重复资助是科技活动在逐步走向成熟阶段的必经过程，重复资助所引起的“一文多注”，在一程度上是难免的，也是可以理解的。但重复资助的过度发展明显不利于科技领域的长远发展。

3项目管理不严格和科研人员学术不规范是“一文多注”的重要原因

3.1验收不严格导致科研人员投机取巧行为

各个科研管理部门在项目验收时都要求将资助标注在发表的论文上。而在实际验收时，一般不对论文的具体内容进行审核，只是核实论文的级别(SCI，EI，核心等)和数量是否符合项目合同书要求。目前我国各类科研项目数量巨大，对论文的内容审核需要相当的专业知识，科研管理部门无法对论文的标注进行一一核实。由于验收不严格，科研人员学术不规范，常常在一篇论文中标注多项资助，这样就可以用一篇论文在多个项目验收时起作用。也就是干一份活，拿几份钱，交几份差。

3.2高校没有能够对项目经费的交叉支出进行有效管理

科研经费管理不规范也会导致课题组在经费使用时，将项目B的花费放到项目A中报销［6］;或是项目B在申报之前的预先研究中使用了项目A的经费，在项目B获批后的研究论文中自然就标注了项目B。从经费使用的角度来看，论文研究过程使用了项目A的经费，标注项目A资助是合理的，但这是科研经费运作不规范造成的，不符合项目经费的专款专用原则。教育部和财政部相继制定了[关于进一步加强高校科研经费管理的若干意见](教财［2005］11号)、[关于“十一五”期间进一步加强高等学校财务管理工作的若干意见](教财［2007］1号)等文件，目的在于规范科研经费管理，做到专款专用。因此，以经费的跨项使用为由，在论文中作资助标注是没有依据的，项目经费只能用于本项目工作，只能标注于与项目研究任务密切相关论文。

3.3期刊偏爱基金资助论文也促使论文的资助标注泛滥

一些期刊优先发表基金资助论文，有些基金论文甚至可以不通过审稿程序而直接录用。这也激励着投稿人争相标注基金，标注高水平项目的行为。但期刊对录用论文所标注的资助与论文相关度把关不严，这就导致了一些科研人员的就高标注现象，即不论相关与否，都要把课题组的高水平项目标注在论文中(如有的论文甚至将基金委的植物学研究项目标注到动物学研究论文中去)。

4“一文多注”的弊端

4.1“干一份活，交几份差”，这是“一文多注”的直接结果

如果是由于“马太效应”的重复资助导致的“一文多注”，大卫•李嘉图提出的“报酬递减”现象必然会出现，即科研效益将大幅度下降。这是与我国近年提出的加大科研投入，促进科技发展的战略背道而驰。加大科研投入，目的是为广大科技工作者提供良好的科研条件，使大家不会因为经费不足而影响科研活动。相对于我国的科研人员总体规模发展的迅猛势头来说，增长的科研经费总是不足的。在这种情况下，一些科研优势课题组由于“马太效应”吸引了大批项目和经费，无形中就使其他课题组失去了资助机会。这些经费对于优势课题组庞大的经费基础而说，可能无足轻重，但对于一些刚刚起步的小课题组，也许是制约他们发展的关键一环。如果是由于项目的“低额平均化”造成重复资助，即单个项目经费不足以完成研究任务。课题组为了完成合同规定的科研任务，不得不就同一研究内容四处争取资助，这势必会分散项目负责人的精力，不利于科研成果的产生。“低额平均化”所产生的小项目一般经费少、周期短，不利于科研资源整合和团队间协作，一般很难出现高水平研究成果。这是我国目前项目研究的普遍现象。

4.2“一文多注”还会带来科技成果知识产权归属

混乱和绩效无法明确评估的问题2009年10月，基金委召开的科学基金资助与管理绩效国际评估座谈会上，很多专家都指出“一文多注”所导致的成果归属问题，将会直接制约科学基金绩效评估［6］;在评价科学基金在创新体系中的地位和贡献时，如何在对同一研究内容的多项资助中确定科学基金份量和贡献大小，成了评估面临的首要难题［7，8］。比如，我们不能因为基金委项目的级别高，就忽视了其他项目的资助作用，有些地方项目的资助额度远高于基金委的下拨经费，他们在项目的实际研究中起到了重要的经济支撑作用。但也不能单单从资助额度的角度确定对项目研究工作的贡献大小，因为获得高级别项目的成就感和激励作用所产生的科研动力也不可小视。因此，多个项目对于同一研究内容，甚至同一篇论文的研究工作的贡献，是很难通过简单的方法进行分割细化的。

5关于“一文多注”的几点建议

诚然，在科技活动发展的初期，我国科技投入不能完全满足科技工作需要的情况下，“马太效应”和“低额平均化”是科技领域的必然发展阶段，加之各管理部门项目申报指南的交叉和重复，重复资助现象无法避免，“一文多注”也是可以理解的，但是过于泛滥的“一文多注”所造成的消极影响必须引起我们的注意。

5.1强化科技工作者严谨的资助标注意识，是避免

“一文多注”泛滥的重要举措首先要对科技工作者进行相关知识的介绍和讲座。笔者工作中所接触的科研人员中几乎没有人认识到“一文多注”对知识产权归属和绩效评估所造成的难题。科研人员想的最多的是如何申请到项目，如何完成项目预期任务。项目负责人是项目的第一责任人，应当对整个项目的运作负主要责任。项目负责人也是对项目最了解的人，哪些项目必须标注，哪些项目可标可不注，只有项目负责人最清楚。因此，应当通过讲座或座谈会的形式使科学工作者了解文章资助标注的严肃性和重要性。笔者认为这是规范资助标注的关键环节。

5.2加强项目经费的专款专用管理

对经费的使用，也应当对项目负责人进行专款专用讲座，说明经费不规范使用所导致的一系列混乱问题。因为报销用的票据只有项目负责人清楚是属于哪个项目的。安瑞等［9］认为论文应当标注对论文所报道研究成果提供资金支持的基金项目。结合我国目前各部门对经费的管理规定，项目经费只能专款专用，笔者认为标注的资助项目应与论文研究内容密切相关，而不能单单以花了某项经费作为标注该项资助的依据。

5.3对“马太效应”和“低额平均化”进行适当限制

目前一些部门已经开始对申报项目进行匿名评审机制，由于申报材料不能够完全隐藏住申请人信息，“马太效应”不能够彻底消除，但可以看出科学界已经开始关注这个问题，相信不久会出现更为合适的评审制度。同时，国家基金委已经注意到“低额平均化”的问题，这几年的项目资助额度不断提高。目的在于让项目负责人有更多的时间搞科研，不必为经费不足而再度奔波。随着国家科技投入额度的加大，“低额平均化”问题将会得到有效缓解。

6结论

科研论文篇2

教育科研论文，简称教育论文，它是用来进行教育科学研究描述教育科学研究成果的文章。教育论文是学术研究的结晶，而不是一般的“收获体会”，教育论文应有学术性，所以它是学术论文。

理解教育论文可以从两点来把握：教育论文是探讨问题、进行教育研究的一种手段，教育论文是描述科研成果，进行学术交流的一种工具。它的作用既表现于学术价值也表现于实践价值，既表现于社会价值也表现于个人价值。具体来说有以下方面：

（1）通过科研论文向社会表达对所研究的教育现象的深思熟虑的观点、意见，启发人们关注与努力解决有关教育问题的热情与智慧。

（2）通过科研论文与他人交流学术见解，互相争鸣研讨，促进教育学术领域的繁荣与以个人学术水平的提高。

（3）通过科研论文撰写过程本身，提高研究者本人的综合分析能力、逻辑思维能力和书面表达能力，这对于研究者提高整体的教育、教学能力是极其有用的。

教育论文应较系统和专门地讨论与研究教育科学领域中某种现象或问题，思考和动笔都是从科学研究这个目的出发的，比一般论说文更富理论色彩和专门性。它涉及的范围较广，在教育科学这个辽阔的领域中，站在一定的理论高度观察和分析有重要价值的现象和问题。它不象一般论说文那样，可以就具体事件议论得失，评定是非。它的生命力及其价值，是在于科学研究的新成果，内容上的创新意义。它比一般论说文更强调新意（即新见解、新成果、新思想）。它主要有如下特点：

1．学术性

教育论文是学术成果的载体，是学术研究所形成的产品。它侧重于对教育现象进行抽象地、概括地叙述或论证，其内容是系统性的、专门化的、因而，这种文体必然具有很强的学术性。它不是教育现象的外部直观形态和过程，而是教育发展的内在本质和发展变化的规律。它具有深思熟虑的学术见解，但又不是偶感式的杂谈或社会性议论。教育论文中，某一教育现象也不象“经验”那样完整、具体、形象地反映着，而是按照思维的认识规律被解剖、抽象地反映着。它致力于表现教育的本质，揭示教育的规律性。它与教育、教学经验文章相比较，它是理论的。虽然它要取材于某一具体教育、教学活动，但不叙述其细节，只是经过提炼，“抽象地反映”并上升为理论，写成论文。教育论文如果没有学术性也就失去了教育论文的资格。所以，学术性是教育论文最起码的条件。

2．科学性

教育科研的任务是要揭示教育发展的客观规律，探求客观真理，建立和丰富教育理论，使之成为教育改革和发展的指南。这就要求作者对传统的教育思想、内容、方法，对引进的教育理论、经验，都要采取“一分为二”的科学分析态度，都要尊重客观事实，不能带个人偏见，不能主观臆断或凭空说教。在立论上，应实际出发，从中引出切合实际的结论，即必须以[中国教育改革和发展纲要]为指导思想，论点的提出必须以切实、准确、真实的科学依据为前提；论据，要求要在周密的观察、调查、实验的基础上，尽可能多地占有材料，以最充分、典型、新颖、确实有力的材料（理论材料和事实材料）作为立论的依据；论证上，应是系统的、完整的、首尾一贯的，是经过周密思考，严谨而富有逻辑效果的论证。它包含在内容上的充实、成熟、先进、可行；表述上的准确、明白、全面，无懈可击，如果失去了科学性，也就不成其为教育论文。所以，我们说科学性论文的生命。

2．创造性

教育论文要求作者要有自己的独到见解，敢于革新陈腐的教育思想、内容和方法，有创新意义。能在对教育领域的现象进行观察、调查、分析研究的过程中，发现别人没有发现或没有涉及的新问题；能对别人研究过的问题采取新的角度或方法，提出具有理论意义或实用价值的新观点或新结论；能在综合前人研究结果（或经验）的基础上加工提炼，开掘新意；能在别人争论的课题中或出现分歧的问题上进行比较分析，在弄清彼此的分歧争鸣点的基础上，做出与已有结论不同的结论；能用新鲜的材料（事例、数据、史实、观察所得）来证明已证明过的问题，探索新意向；能运用中外教育领域里的最新信息资料、情报，以及教育科学研究的最新成果、经验理论、概念，增强教育论文的时代色彩或现代化意识，从而提出新思想、新观念、新理论、新设想，探索新体系、新方法，开辟出新的改革之路，推动教育发展的新进程。所以，创造性是衡量教育论文价值大小和水平高低的主要标准。如果教育工作者没有独特的真知灼见，没有创新，只有继承，那么，教育改革也就难于深化。建立有中国特色的社会主义教育体系也就是一句空话。

4.理论性

教育论文的理论性是指论文的理论色彩，即用辩证唯物主义和历史唯物主义思想，[中国教育改革和发展纲要]的科学观点和有关的政策、法规，以及教育科学理论为指导，分析研究教育现象和问题，形成有理论高度的论文。在具体表达科研成果上，要符合教育规律、教育原则的新要求；要从具体事物出发，把感性的东西，上升到理论高度来分析，做出科学的结论，做到以理服人；要在教育领域的现象和问题的探讨论论证和表述的过程中，运用现代教育学、教育心理学、学校教育管理学和专家对教育的论述以及专业性名词术语、理论概念，并溶化或融合为论文的内容，使论文具有较浓的理论色彩。所以，理论性是教育论文深度的标志。但一定要深入浅出地表述复杂的科学道理；要用通俗简明、生动形象的语言让读者感到平易能读，平实易懂，使论文发挥交流、传播、推广科研成果的作用，进而转化为社会生产力。

5．探索性

探索就是对尚未解决的问题，以新的观点进行探讨、寻找、搜索、求取，找到改革的突破口。没有探索，也就没有科研成果。因此，探索性是贯穿教育论文始终的一条红线。即在撰写教育论文中，对教育科研中涉及比较复杂的现象和问题，要进行多方面的思考，多层次的比较，并进行认真分析，反复研究，才有可能找到解决问题的方案和措施或意见和办法；要以[中国教育改革和发展纲要]、党的教育方针为客观指导，根据传统教育的经验教训和当前教育改革的发展趋势，探索教育领域里我们还未明白还未掌握的教育教学规律，探索未来的教育教学到底是什么样子，应当怎样实现新的目标。此外，针对现实工作中暴露出来的实际问题进行分析研究，并总结研究成果，这本身就是探索性工作；而正确地寻找改革的突破口，寻找论证的新角度、新方法，寻找的过程，就是探索的过程。教育论文应体现出作者的探索个性（特点），探索个性越鲜明，论文越有创造成果。所以，探索是科研的前提，也是撰写论文的前提。

6．实用性

教育论文应面对现实，针对教育事业发展过程中出现的新事物、新情况、新问题及时进行学术上的研究探讨，并力求给予科学的解释和回答，达到“有的放矢”地指导人们新的教育实践活动。特别是根据现实需要，对建立有中国特色的社会主义教育理论、教育制度、教育体系，进行深入的探讨和研究，阐述和交流学术见解，既及时指导教育实践，又补充、丰富、扩展教育理论。它具有一定的社会实践意义。所以，实用性是撰写教育论文的目的意义所在。

科研论文篇3

数据挖掘技术是近些年发展起来的一门新兴学科，它涉及到数据库和人工智能等多个领域。随着计算机技术的普及数据库产生大量数据，能够从这些大量数据中抽取出有价值信息的技术称之为数据挖掘技术。数据挖掘方法有统计学方法、关联规则挖掘、决策树方法、聚类方法等八种方法，关联规则是其中最常用的研究方法。关联规则算法是1993年由R.Atal,Inipusqi,Sqtm三人提出的Apriori算法，是指从海量数据中挖掘出有价值的能够揭示实体和数据项间某些隐藏的联系的有关知识，其中描述关联规则的两个重要概念分别是Suppor（t支持度）和Confi-dence（可信度）。只有当Support和Confidence两者都较高的关联规则才是有效的、需要进一步进行分析和应用的规则。

二、使用Weka进行关联挖掘

Weka的全名是怀卡托智能分析环境（WaikatoEnviron-mentforKnowledgeAnalysis），是一款免费的、非商业化的、基于JAVA环境下开源的机器学习以及数据挖掘软件[2]。它包含了许多数据挖掘的算法，是目前最完备的数据挖掘软件之一。Weka软件提供了Explorer、Experimenter、Knowledge-Flow、SimpleCLI四种模块[2]。其中Explorer是用来探索数据环境的，Experimenter是对各种实验计划进行数据测试，KnowledgeFlow和Explorer类似，但该模块通过其特殊的接口可以让使用者通过拖动的形式去创建实验方案，Simple-CLI为简单的命令行界面。以下数据挖掘任务主要用Ex-plorer模块来进行。

（一）数据预处理

数据挖掘所需要的所有数据可以由系统排序模块生成并进行下载。这里我们下载近两年的教师科研信息。为了使论文总分、学术著作总分、科研获奖总分、科研立项总分、科研总得分更有利于数据挖掘计算，在这里我们将以上得分分别确定分类属性值。

（二）数据载入

点击Explorer进入后有四种载入数据的方式，这里采用第一种Openfile形式。由于Weka所支持的标准数据格式为ARFF，我们将处理好的xls格式另存为csv，在weka中找到这个文件并重新保存为arff文件格式来实现数据的载入。由于所载入的数据噪声比较多，这里应根据数据挖掘任务对数据表中与本次数据任务不相关的属性进行移除，只将学历、职称、论文等级、学术著作等级、科研获奖等级、科研立项等级、科研总分等级留下。

（三）关联挖掘与结果分析

WeakExplorer界面中提供了数据挖掘多种算法，在这里我们选择“Associate”标签下的Apriori算法。之后将“lowerBoundMinSupprot”（最小支持度）参数值设为0.1，将“upperBoundMinSupprot”（最大支持度）参数值设为1，在“metiricType”的参数值选项中选择lift选项，将“minMetric”参数值设为1.1，将“numRules”（数据集数）参数值设为10，其它选项保存默认值，这样就可以挖掘出支持度在10%到100%之间并且lift值超过1.1且排名前10名的关联规则。其挖掘参数信息和关联挖掘的部分结果。

三、挖掘结果与应用

以上是针对教师基本情况和科研各项总分进行的反复的数据挖掘工作，从挖掘结果中找到最佳模式进行汇总。以下列出了几项作为参考的关联数据挖掘结果。

1、科研立项得分与论文、科研总得分关联度高，即科研立项为A级的论文也一定是A。这与实际也是相符的，因为科研立项得A的教师应该是主持了省级或是部级的立项的同时也参与了其他教师的科研立项，在课题研究的过程中一定会有部级论文或者省级论文进行发表来支撑立项，所以这类教师的论文得分也会很高。针对这样的结果，在今后的科研工作中，科研处要鼓励和帮助教师搞科研，为教师的科研工作提供精神上的支持和物质上的帮助，这样在很大程度上能够带动整个学校科研工作的进展。

2、副教授类的教师科研立项得分很高，而讲师类教师和助教类教师的科研立项得分很低，这样符合实际情况。因为副教授类的教师有一定的教学经验，并且很多副教授类的教师还想晋职称，所以大多数副教授类教师都会申请一些课题。而对于讲师类和助教类的教师，由于教学经验不足很少能进行省级以上的课题研究，因此这两类教师的科研立项分数不高。针对这样的结果，在今后的科研工作中，科研处可以采用一帮一、结对子的形式来帮助年轻教师，这样可以使青年教师参与到老教师的科研课题研究工作中去，在课题研究工程中提高科研能力和教学能力。

3、讲师类教师的论文等级不高。从论文得分能够推断出讲师类教师所的级别不高。为了鼓励这类教师的，在今后的科研量化工作中对省级、部级的论文级别进行细化，并且降低一般论文的得分权重，加大高级论文的得分权重。并且鼓励讲师类教师参加假期培训，提高自身的科研和教学水平。

版权声明:本文为一世相伴论文网(www.14380.com)发表，未经许可，不得转载。