现代化企业管理论文范文(精选3篇)

现代化企业管理论文篇1

管理创新是企业管理现代化的关键。管理创新包括管理方法和组织架构的创新。管理方法的创新是指把新的管理要素（如新的管理方法、新的管理手段、或管理要素组合）引入企业管理系统以更有效地实现组织目标的创新活动。管理创新可以体现在战略管理决策上，如战略联盟、战略平衡计分卡等创新性的战略管理思想和方法。也可以体现在各个业务层面的管理中，如在生产管理中，为了及时、迅捷、合意地满足消费者的个性化需求，企业可以采用准时生产、资源制造计划、最优生产技术、柔性制造系统、精益生产、敏捷制造等新型生产管理技术和手段。而组织架构的创新是指现代企业根据其战略目标和任务及内外环境的变化，而对企业组织结构的构成要素进行新的组合、构建和创新。

二、企业管理现代化以信息技术为依托

日本管理学者野中认为，在知识经济时代，现代企业成功的关键在于能创造新知识，并在企业内和企业间迅速扩散新知识。以上提到的技术、商业模式和管理创新其本质都是企业知识的生产与再生产，对企业知识能否进行有效管理已经成为企业创新是否成功的关键因素,而知识管理的有效性又很大程度依赖于信息技术的发展和运用，因为只有在信息共享的条件下，才能有效地产生新的知识并扩散知识。但是知识管理并不等同于信息管理，因为一般所说的信息管理主要侧重于信息的收集、检索、分类、存贮和传输等，信息要转换为知识，还要和人类认识能力的结合。所以，企业要实现管理现代化，必须以人力资源开发为基础，以信息为依托，通过数字化、网络化、信息化实现信息共享，为高效率地产生新的知识打下了坚实的技术基础。

三、企业管理现代化的特征

动态性。所谓管理现代化只不过是学者从研究目的出发而做的一种人为的划分，假如说企业管理现代化始于知识经济时代的开启，但是这个进程却没有终点，因为对于当下来说，任何时点都是“现代”。所以企业管理现代化的进程是伴随着经济的、社会的、技术、文明的深刻变化而动态地演化。

系统性。虽然创新是企业管理现代化的本质和主要活动，但是企业管理现代化的外在特征并不表现为某个企业局部的技术或商业模式的革新，甚至也并不体现为单个企业整体的运营效率和投资效益的提高，而是最终体现在给整个系统增加的价值和收益。而要达到这个目标，其关键在于企业是否能和社会系统、人的系统、物质系统之间的交换达到平衡。

开放性。企业管理现代化具备开放性的特征，一是体现在对内开放，企业打破内部的等级间的藩篱和职能部门间的区隔，实现知识和信息在企业内的无阻碍流动。二是体现在对外开放，企业通过建立和供应商、经销商的战略联盟，拓宽和消费者沟通渠道和沟通界面，实现知识和信息在企业间的低成本交换。

复杂性。在知识经济时代，企业间关系不都是简单的你死我活的竞争关系，而是构成了一个“共同进化”的商业生态系统。在企业的商业生态系统中，为了企业生存和发展，彼此间应该合作，努力营造与维护一个共生的商业生态系统。这个系统是一个复杂动态的混沌系统，系统的稳定与均衡决定企业发展，而企业的发展又反过来影响系统。正是这种反馈性和因果模糊性导致企业现代化管理的复杂性。

不可逆性。工业时代大行其道的大批量生产方式受到现代化背景下消费者个性化需求变化的挑战，取而代之的定制生产模式在满足消费者个性化与多样化需求、转移市场不确定性风险方面具有明显的优势，并在现代各个行业中得到广泛运用，但是这种模式并不是对手工业时代的定制模式的简单复制，而是一种发展和超越，因为这种模式既能克服简单定制模式低效率的弊端，又能解决大批量供应和个性化需求之间的矛盾，实现高效率低成本与多品种个性化的统一。因此，管理现代化不是一个线性的循环往复的过程，而是一个非线性的、不可逆的、进步的演化过程。

现代化企业管理论文篇2

1.1当前我国企业管理模式的分类及特点

1.1.1制度化管理模式制度化企业管理模式起源于美国，起始于第二次工作革命后期。这种管理模式的主要做法是通过企业制度制定和管理规范建设来约束员工思想、意识和行为，其管理重点是使企业管理有章可循，以避免企业管理混乱的现象。这种建立在企业“经纪人”观念之上的管理模式，对于企业管理制度建设和企业管理秩序规范来说，有一定作用。但是，它也存在一定的不足，如管理模式过于硬化，人性化管理不足；许多制度带有一定的不平等性，只要求员工服从规章制度，对企业管理者却没有做出约束、提出要求。长此以往，必将使企业管理工作走上硬性、呆板的道路，管理阶层与员工之间的矛盾也会逐渐加大。

1.1.2情感化管理模式情感化管理模式又称友情化管理模式，这是一种与制度化管理模式相对的、建立在情感信任基础之上的管理模式，其管理重点是运用人性化的管理方法其对企业员工进行管理。现在组织学知识告诉我们，人除了工作和发展需求外，还有一定的情感需求。企业管理者可以将情感保健因素和激励因素结合起来进行人力资源管理。在企业创建早期，这种比较亲密的管理方式，可以使企业管理思维和管理模式更具深度和广度。但是，过分强调情感也会对对企业发展带来不良影响，如一旦思想沟通不畅，情感出现问题，必将使内部利益关系破裂，引发企业管理波动。

1.1.3家族式管理模式家族史管理模式又称血缘关系管理模式，这种带有封建主义管理色彩的管理模式的重点是：以血缘关系为纽带，委任家族成员以管理要职，进行集权化管理。在这种管理模式下，由于成员之间有着密切的血缘关系，所以在决策拟定时，意见较好统一，决策执行也具有较强的向心力。这种管理模式最大的弊端是：专制管理模式下制定的决策具有一定的片面性，决策风险较大；随着企业发展，非血缘关系的管理者与家族管理成员之间的矛盾也会不断加大，不利于企业开放式发展。

1.2我国企业管理现代化现状

1.2.1管理现代化整体水平较低虽说改革开放以来，我国企业现代化管理水平不断提高，但是，整体来看，我国企业管理现代化水平较低，如许多企业在管理理念上仍旧受传统的计划经济思想影响，没有形成系统的管理方法，企业创新能力也较低。一些企业在管理上仍旧是走的照搬照抄其他企业管理经验的老路，自身管理经验不足。

1.2.2管理现代化发展不平衡就目前来说，我国不同地区、不同行业的企业管理现代化水平明显不同。如在劳动力素质较高、技术优势突出的东南沿海一带，许多企业早已走上以资源综合利用和环境保护为主的可持续发展道路，企业管理现代化水平较高。在中东部地区，许多劳动密集型和资源密集型企业走的仍旧是资源浪费、环境破坏的老路，企业管理现代化水平也较低。

1.2.3管理创新能力不足许多企业在管理现代化认识上存在误差，认为管理现代化的重点就是如何降低成本、如何提高企业生产效率、如何提高利润，在企业管理中也将过多的精力放在技术改革和设备购置上，不知道结合自身实际和行业背景去创新企业管理方法，直接照搬其他企业成熟的管理经验，致使企业管理商业化、跟风现象明显，企业创新能力不足。

2企业管理现代化发展方向

2.1由传统管理模式向可持续发展转变

如今国家在制度层面上加大了对可持续发展的关注，这也促使许多企业不得不改变过去那种一味追求经济利润的发展模式，将社会责任、可持续发展内容纳入管理范畴中去，同时创新企业生产经营、组织管理和风险控制模式，以不断提高企业核心竞争力。

2.2以人为本，关注员工发展

以人为本是现代企业管理思想的精髓，也是科学发展观的根本需求。企业也要顺应时展潮流，一方面建立健全企业绩效管理、考评机制，以提高员工责任感和上进心，一方面开展多种形式的员工学习和培训活动，以提高员工素质和技能。此外，企业在管理中还要突出对员工的关怀，关注员工长远发展和民主管理诉求，为员工提供参与企业管理、决策的机会。

2.3企业智能化水平不断提高

随着企业信息化进程的不断加快，许多企业也加快了信息化建设步伐，积极利用先进的技术手段改进设备操作方式、挖掘可利用资源，从而提高了企业的智能化水平。

3现代化要求下的企业管理模式选择

在现代化管理要求下，企业也对管理模式进行了选择，以下几种管理模式成为企业新的选择方向：

3.1社会责任管理模式

社会责任管理模式是以科学的企业社会责任观为主导、以社会价值创造结果来衡量企业行为一种管理模式。企业社会责任管理模式的重点是通过责任制约和作用，使企业承担起应尽的社会责任，最终实现企业运营价值链的整体优化。传统企业管理模式相比，这种模式要求企业立足于发展全局，站在社会责任的角度，去寻求企业最佳资源配置方式，最大限度挖掘企业人力资源潜力，以实现企业与社会的可持续发展。

3.2企业文化管理模式

企业文化管理是社会文化管理在企业经营领域的更高层次的反映，这一管理模式的主体是人，其管理重点是将人视为生产要素中最为活跃的因素，通过提高劳动力素质和技能来提高企业核心竞争力。这种管理模式要求企业管理者在企业管理中必须关注人的发展诉求和人的健康发展，同时采取各种有力措施满足员工物质和精神需求。如通过技能教育、生产比赛和组织活动等形式，增强员工责任感，使员工认识到自己的价值。

3.3知识型管理模式

知识型管理即运用先进知识方式和技术手段来指导企业生产实践的管理模式，知识型管理模式的发展途径是：加强员工国际化、知识化等现代思想教育与管理，完善企业知识型人才培养和开发模式，改善企业人才结构；加快企业技术革新力度，加大知识管理力度，建设智能化信息组织，利用信息技术实现企业数据分析、人才管理的智能化，提高企业抗风险能力。综上所述，企业管理是一项复杂的系统性工程。在现代化发展进程中，企业应紧跟时展步伐，将创新型理念融入到企业管理中去，选择符合企业发展的现代管理模式，创新企业现代管理方式，以提高企业现代化管理水平.

现代化企业管理论文篇3

在管理学的几个主要分支中，战略管理学（StrategicManagement）是一门比较年轻的学科。一般认为只有在进入八十年代以后，战略管理才形成了真正的理论体系。在商学院里，战略管理学在此以前的半个多世纪里一直依赖案例作为研究和教学的手段。今天，战略管理学与管理学的其他领域一样，被视为广义的社会科学的重要组成部分。国际上，战略管理学最重要的理论贡献是通过在一流学术刊物上发表的论文做出的。

我们试图通过对国内管理学刊物上发表的战略管理论文进行检阅，试图对中国战略管理学研究现状进行评估。在进行调研与分析之后，我们选取国内两份典型性管理学刊物[管理世界]和[南开管理评论]，对它们2003年全年中发表的论文进行了研究。

战略管理学的主要课题包括：战略制订与实施、战略规划与决策过程、战略控制与报酬制度、资源配置、多元化与组合战略、竞争战略、合作战略、总经理的选择及其行为、以及高层管理团队的组成与机制。按照这些标准，我们分别从两本刊物的论文中确定二十三篇（[管理世界]）和十九篇（[南开管理评论]）战略管理论文。

我们发现，第一，国内战略管理学研究从内容上讲尚停留在学科“边缘”。

出现频率最高的题目属于“公司治理／股权结构／董事会”这一类，共有约11篇论文；其次为“竞争力／竞争优势”类与“跨国公司／国际战略”类，各有6篇左右；其他至少有三篇的还有“创新”类和“企业家／职业经理人”类。

如果把这一结果与前述的战略管理学的“领域陈述”相对照，可以看到本领域内一些最基本的课题，例如属于战略内容的行业分析、战略组别、商务层战略、横向多元化与纵向一体化、合并与兼并等，以及属于战略过程的决策机制、结构选择等，均未得到应有的位置。

在出现的课题中，除了“竞争力／竞争优势”一类外，其他几类均属跨领域的课题，而不被视为战略管理的“核心”内容。比如，“公司治理／股权结构／董事会”也是经济学、金融学、和会计学的课题；“跨国公司／国际战略”是国际管理与战略管理的交叉领域；“创新”在管理学中自成一系；而“企业家／职业经理人”则可视为战略管理学的一个半独立的分支。

第二，规范型论文偏多，实证型不足。我们把管理研究论文分为规范型、描述型、文献型、概念型、实证型、定性经验型以及以演绎数学模型为主的类型。我们的研究发现，规范型占17％，实证型占24％，描述型占38％等等（一篇论文可同属于几种类型）。

所谓规范型指的是表明立场或是政策性的文章，规范型论文在国外学术界并不被视为严格的学术性论文，而是经常出现于面向企业管理者或政策制定者的刊物，如著名的[哈佛商业评论]。

规范型论文，特别是明显带有政策建议目的的文章存在于本应以理论研究为宗旨的学术刊物中，一向被海外学术界视为国内管理学研究水平低下的一个标志。当然，在主流刊物上发表的典型的战略管理学论文也经常谈及理论的实践意义，但是这往往是指对于企业的“管理意义”，而非对于政府的政策含义。毕竟管理学研究的目的是为企业所有者和管理者服务，而非作为政府管制的依据。

虽然我们从论文整体上考虑只划分了7篇规范型论文，但我们还是在其他许多论文中看见了“规范性”或“政策性”的倾向，即研究者在针对企业对象做出了研究和分析之后，却自然而然地试图为政府有关部门提供政策建议。

实证型则是以定量分析验证理论性假设，它是推动当代管理学理论研究工作最主要的方式。实证型论文——只占了总数的四分之一不到。这是直接反映出国内管理学研究水平落后的标杆性指数。

描述型论文以案例或数据描述现象，而不涉及实证分析。占最大比例的描述型论文虽然学术贡献有限，但毕竟也是一种贡献，因为数据与现状的描述是进一步分析工作的必要步骤，也是与我国管理学研究工作的现状相匹配的。

但我们对中国管理研究的发展前景却有理由表示审慎的乐观。最大的可能之一是在中国背景下创建出新的理论。例子之一是BoisotandChild（1996）关于中国社会和企业现代化道路的论述，他们认为与西方从官僚制到市场化的进程不同，中国企业是从封建采邑制（fiefs）到家族制（clans）、向“网络状资本主义”（networkcapitalism）发展的过程。

必须指出的是，我们所说的新理论，并不是经常被滥用了的“中国特色”的管理学理论。后者明显受限于背景而缺乏有效性（validity）和普适性（generalizability）。我们认为一般而言理论受限越多，对人类知识的贡献就越小。极端受限的理论就是单个案例，因为它对其它个案没有适用性。鼓吹这种“理论”，特别是它对中国企业的指导作用，实际上是把理论贡献和实用性混为一谈。

我们的一个强烈感受是，中国的战略管理学尚有待于摆脱其他传统、尤其是经济学的“影子”，而成为一门真正独立的学科。每期[管理世界]的15篇左右论文中，一大部分是各种关于经济学的课题，只有一小部分才与管理学有关。有些自称属于战略管理类的论文，实际上却是在行业层面（industrylevel），而非企业层面（firmlevel）上展开分析。而充斥于这两种刊物的管理学论文中的各种政策建议，也反映出根深蒂固的经济学思维倾向，即为公众利益服务、为政府的宏观和产业政策提供依据，似乎管理学就是为社会谋利的、改良了的经济学，而管理学所特有的为企业服务的立场却失落了。

学术界本身在概念上的这种混乱也造成了实业界对经济与管理之间的界限认识模糊。社会上“经济管理”一词到处流行；经济学家们一再被请去为企业“把脉诊断”。我们担心这种状况会对中国企业管理的实践带来不利的影响。二十年前，就在迈克尔·波特的“五力模型”风靡业界的时候，就有人尖锐地指出了这种外部分析方法的缺陷：怎样解释处于同一行业、定位相同的企业之间在业绩上的极大差异？今天我们也面临类似的问题：如果我们的药方只会从依靠行业政策出发来提升所有企业的竞争力，或者以为制度（比如一个“最佳”的公司治理结构）可以解决所有企业的困境，那么我们还需要职业经理人来做什么？毕竟，管理的精髓是在于经理人的抉择，在于战略与内部资源和外部环境的结合（fit），而不仅仅是政策、制度与行业环境的问题。

版权声明:本文为一世相伴论文网(www.14380.com)发表，未经许可，不得转载。